聽古
三十年代初，還是疑古考古風很盛的時候；同是考，又有從舊和革新之別．胡適寫了”中國哲學史大網”上卷，在學校講中國哲學史．．．錢賓四其時已經寫完”先秦諸子系年考辨”，並準備印”老子辨”．兩個人都不能不處理”老子”．這個問題很複雜，提要言之，書的”老子”，人的”老子”，究竟是什麼時代的？胡從舊，二”老”就年高了，高到春秋晚年，略早於孔子；錢破舊，二”老”成為年輕人，晚到戰國，略早於韓非．胡書早出，自然按兵不動，於是錢起而攻之，胡不舉白旗，錢很氣憤，一次相遇於教授會，錢說：”胡先生，’老子’年代晚，證據確鑿，你不要再堅持了．”胡答：”錢先生，你舉的證據還不能使我心服；如果能使我心服，我連我的老子也不要了．”這次激烈的爭執以一笑結束．
摘自張中行”負暄瑣話”
聽掌故，可以一笑，卻未可等閑置之．據信力爭，當仁不讓．是以記．
posted by Birgit at
11:38
4 Comments:
李辰冬的《詩經研究》裏提及幾件軼事。李辰冬用統計方法，考出《詩經》乃尹吉甫一人所作。胡適說：“不可能，因為古人沒有講過。比如《小星》篇明明是講姨太太進御的，怎麼會是尹吉甫的自傳？”李說：“不是，是他出征時發牢騷的詩。”胡回答說：“我不同你辯論，李先生，你的個性太強了。朱老夫子講：‘凡事要退一步看’。朱老夫子是聖人喲！他的話沒有錯喲！”
另一處講到“當我的《尹吉甫生平事蹟考》完成後……我想請錢穆先生指正，因為他是古代史專家。他那時在馬大講學，我怕他不肯指教，事先給陳鐵凡先生去信，徵得他的同意才寄去。誰知寄去後，錢先生回信說他的眼睛有毛病，而我的字太小，一時不能看。後來陳先生告訴我：錢先生是相信朱熹的民謠。”
又有另一處：“幾年前，臺灣廣播電臺為廣播全部《紅樓夢》，整整花了一年的準備，在正式廣播的頭一晚，為引起聽眾的注意，約了幾位他們認為的《紅樓夢》專家，如胡 (適之)先生、李宗侗先生以及兄弟我，開一個座談會，目的在為電臺捧場，而胡先生第一句話就說：‘《紅樓夢》毫無價值。’記者著了慌，忙忙說：‘胡先生， 您這一講我們明天還播不播？’胡先生不好意思，只好改口說：‘我只講講《紅樓夢》的考證，至於價值問題請李先生講好了。’記者就問：‘《紅樓夢》既無價值，胡先生為什麼要考證它的作者呢？’胡先生回答說：我只是對考證發生興趣，對《紅樓夢》本身不感興趣。’”
以前的學術界還是相信有真理的，儘管他們也一樣有自己的執着和盲點。現在什麼功夫都不用花，拋一兩個含混術語便似乎把世間所有現象都解構得一乾二淨－－只差在不連自己也解構掉。比較今古，還是以前的人較可愛。
By
倉海君, at 2:39 PM
很多事大可用destructuralism 去否定世間一切的價值﹐矇蓋世間的真理﹐駝鳥政策﹐誰說不管用? 子曰:「巧言令色者﹐鮮矣仁。」
有些事實的確不大重要﹐執著下去兩方也沒什麼得著﹐(那些事對那個人重要﹐也是難說。) 不過又不代表我們不用爭取。去同意不能同意﹐就是兩人個執著自己信念的人間的最大讓步。 "You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life." — Winston Churchill
By
Anonymous, at 2:47 PM
倉海君，這一回真要引你為知音．我這算是自說自話，卻也非全是無的放矢．有意思有意思．（千萬別說不明白－－就算真的不明白．難得自覺這話外的話的話還有人聽到．嘻嘻．）
也如道兄，所言甚是．到頭來還是這一句，擇善固執．雖只是各人自己的”善”，能真地認真總是好的．
同一本書裡，張中行講到有一次聽熊十力和廢名關於佛學的爭論．他寫道，熊先生說自己的意見最對，凡是不同的都是錯誤的．馮先生答，我的意見正確，是代表佛，你不同意就是反對佛．張先生說他忍着笑走開．淡淡幾筆，當真妙不可言，讀了令人失笑；掩卷，發會兒呆，又笑．這種認真，買少見少，也便愈發可愛．
By
Birgit, at 10:53 PM
Birgit，怎麼說「這一回」？我一向都是知音啊！哈哈
By
Anonymous, at 10:43 PM
Post a Comment
<< Home